建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民终3478号

根据合同法的规定，禁止分包人将其承包的工程再次分包。据此，许耋辉作为分包方再次将无锡机场绿化景观一标段中心景观区绿化及高架投影区绿化工程转分包给王天宝施工有违于法律的禁止性规定，故双方间施工合同依法归于无效。因合同标的物不适用双方返回的处理办法，且该工程已竣工验收，故结欠工程价款仍理应结算。至于王天宝主张的利润部分，法院认为虽双方间的施工合同属无效合同，但鉴于该工程已竣工验收合格，故仍可参照双方对利润分成的约定,即对2011年5月20日许耋辉与王天宝双方约定（中心景观区）的绿化工程的利润分配按65：35分配,即许耋辉得65%,王天宝得35%(纯利润应该扣除的税收、管理费全部应扣除),法院予以支持。本案的争议焦点：1、关于2008年2月6日由王天宝雇佣人员束如焚写下的250000元收条所涉金额250000元与另一笔同日2008年2月6日许耋辉通过建设银行转账形式向王天宝支付工程款250009.5元,这二笔是不是同一笔。结合束如焚的证言，法院认为：首先许耋辉在庭审中经质问并未陈述当时交给束如焚的此250000元现金的合理来源及也未能作出合理解释。其次束如焚以前也替王天宝向许耋辉写收款收条，

根据合同法的规定，禁止分包人将其承包的工程再次分包。据此，许耋辉作为分包方再次将无锡机场绿化景观一标段中心景观区绿化及高架投影区绿化工程转分包给王天宝施工有违于法律的禁止性规定，故双方间施工合同依法归于无效。因合同标的物不适用双方返回的处理办法，且该工程已竣工验收，故结欠工程价款仍理应结算。至于王天宝主张的利润部分，法院认为虽双方间的施工合同属无效合同，但鉴于该工程已竣工验收合格，故仍可参照双方对利润分成的约定,即对2011年5月20日许耋辉与王天宝双方约定（中心景观区）的绿化工程的利润分配按65：35分配,即许耋辉得65%,王天宝得35%(纯利润应该扣除的税收、管理费全部应扣除),法院予以支

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3478号上诉人（原审被告）：许耋辉（又名许迪辉），男，1948年12月16日，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王天宝，男，1956年11月21日生，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：高鸣、赵江锋，江苏柯兰律师事务所律师。上诉人许耋辉因与被上诉人王天宝建设工程施工合同纠纷一案，不服……