生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第338号

本案二审中的争议焦点仍同一审中的争议焦点，即货物倒塌的责任问题，对此原审法院已作充分详细的阐述和分析，本院予以认同，不再赘述。就上诉人提出的相关问题，与其原审中的辩称意见一致，原审未予采纳，并对未予采纳的理由亦作了阐述，本院表示赞同，不再重复。上诉人虽坚持原审时的主张，但其在二审中并没有就其主张提供新的证据和事实，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，189.40元，由上诉人张福生负担。本判决系终审判决。审　判　长　　李　虎代理审判员　　洪可喜代理审判员　　沈卫兵二〇一四年四月九日书　记　员　　左莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

本案二审中的争议焦点仍同一审中的争议焦点，即货物倒塌的责任问题，对此原审法院已作充分详细的阐述和分析，本院予以认同，不再赘述。就上诉人提出的相关问题，与其原审中的辩称意见一致，原审未予采纳，并对未予采纳的理由亦作了阐述，本院表示赞同，不再重复。上诉人虽坚持原审时的主张，但其在二审中并没有就其主张提供新的证据和事实，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，189.40元，由上诉人张福生负担。本判决系终审判决。审　判　长　　李

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第338号上诉人（原审被告）张福生。被上诉人（原审原告）朱双双。上诉人张福生因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10055号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月10日立案后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人张福生及其委托代理人顾某，被上诉人朱双双及其委托代……