执行异议之诉 （2016）鲁02民终9979号
裁判要旨
本案争议的焦点在于，涉案车辆的实际所有人是任勤辉还是梁开风？（一）关于涉案车辆的实际出资人，证人王某证实，涉案车辆首付款系第三人任勤辉所交纳，经庞大汽贸集团股份有限公司考察，任勤辉无法以自己名义办理分期贷款手续，故以梁开风名义办理分期。同时涉案车辆的购买合同、挂靠合同均是以任勤辉名义所签订，任勤辉购车后，梁美娟以上述车辆作为任勤辉财产证明到青岛农村商业银行莱西支行办理贷款。其中，证人王某直接参与了车辆销售、挂靠经营、车辆登记及抵押贷款等一系列环节，见证了涉案车辆交易全过程，其与各方当事人均无利害关系，且其证言与其他证据能够互相印证，具有较强的可信度和证明力。一审法院对其证言依法予以采信。（二）涉案车辆由任勤辉实际掌控和运行支配。任勤辉购得该车后即雇佣驾驶人员从事其石子场的货运经营，梁开风仅为石子场的工作人员，该事实有王振胜、李波的证言及任勤辉伪造的机动车行驶证等证据予以证实。（三）一审法院于诉讼过程中对涉案车辆采取保全措施后，任勤辉未就保全裁定申请复议，梁开风亦未就此提出异议，任勤辉与梁开风之间存在亲属关系，梁开风虽然提供贷款还款收据���证据证明其为涉案车辆的购买者，但所举证据不足以
摘要
梁开风、姜��军执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9979号上诉人（原审原告）：梁开风。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜洪军。委托诉讼代理人：孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：潘新芳，现在山东省潍北监狱服刑。被上诉人（原审第三人）：任勤辉，现在山东省潍北监狱服刑。被上诉人（原审第三人）：梁美娟。上诉人梁开风因与被上诉……