（2015）东中法执复字第37号

异议人王秀娥针对一审法院冻结被执行人海煌公司的应收账款的执行行为提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本案是利害关系人对执行行为提出的异议。本案的焦点在于：一审法院于2013年12月13日冻结被执行人海煌公司的应收土地征收款人民币77369274.50元是否不当。本案中，首先，一审法院冻结的存款所属账户系东莞市财政局塘厦分局的账户，异议人王秀娥并非该账户的直接利害关系人；其次，根据王秀娥提供的证据显示，深圳市中级人民法院在（2013）深中法商初字第88号案件及（2014）深中法执字第91号案件中，发出协助执行通知书的对象是东莞市塘厦镇人民政府，且协助事项是要求海煌公司的债务人即东莞市塘厦镇人民政府停止支付应付款项，即深圳市中级人民法院要求协助执行的是停止支付关系而并非直接冻结该应付款项，而一审法院在执行过程中，依法冻结的是特定账户内指定给被执行人海煌公司的应收账款，即一审法院的执行内容不同于深圳市中级人民法院的执行内容；再次，在深圳市中级人民法院诉讼保全及执行前，申请执行人与海煌公司已就案涉应收账款进行了质押登记，本案申请执行人对案涉应收账款享有优先受偿权。一

异议人王秀娥针对一审法院冻结被执行人海煌公司的应收账款的执行行为提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本案是利害关系人对执行行为提出的异议。本案的焦点在于：一审法院于2013年12月13日冻结被执行人海煌公司的应收土地征收款人民币77369274.50元是否不当。本案中，首先，一审法院冻结的存款所属账户系东莞市财政局塘厦分局的账户，异议人王秀娥并非该账户的直接利害关系人；其次，根据王秀娥提供的证据显示，深圳市中级人民法院在（2013）深中法商初字第88号案件及（2014）深中法执字第91号案件中，发出协助执行通知书的对象是东莞市塘厦镇人民政府，且协助事项是要求海煌公司

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执复字第37号申请复议人（利害关系人）：王秀娥，女。委托代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。申请执行人：东莞银行股份有限公司塘厦支行（以下简称东莞银行塘厦支行）。住所地：广东省东莞市塘厦镇花园街**号。负责人：李桂花，该行行长。被执行人：广东中银鹏科技有限公司（以下简称中……