民间借贷纠纷 （2015）平民申字第24号

根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。赵淑媛与夏国敏长期以夫妻名义同居生活，育有一子，并在宝丰县共同购买住房一套。赵淑媛称双方已于2008年自行解除同居关系，未有书面协议，亦未提供其他充分证据，原判决认定本案借款发生时双方仍属于同居关系应无不当。该借款系夏国敏与赵淑媛同居生活时所借，刘永红、夏全喜均称夏国敏借款时称用于其和赵淑媛做生意，该二人确实又都做有生意，赵淑媛亦无提供充分证据证明该借款用于夏国敏个人生产生活，综合上述情况，原判决认定该借款为赵淑媛、夏国敏同居期间的共同债务应无明显不当。关于赵淑媛申请再审所称一审判决认定事实的主要证据未质证等问题，本案涉及赵淑媛与夏国敏的身份关系问题，一审法院为查明有关事实，调查询问有关人员应无不当；其未经质证，在判决上作相关表述确有不妥。但该调查笔录并非一审认定案件事实的主要证据，且二审已对该问题予以弥补和纠正，并在二审判决中予以叙明。综上，赵淑媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第

根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。赵淑媛与夏国敏长期以夫妻名义同居生活，育有一子，并在宝丰县共同购买住房一套。赵淑媛称双方已于2008年自行解除同居关系，未有书面协议，亦未提供其他充分证据，原判决认定本案借款发生时双方仍属于同居关系应无不当。该借款系夏国敏与赵淑媛同居生活时所借，刘永红、夏全喜均称夏国敏借款时称用于其和赵淑媛做生意，该二人确实又都做有生意，赵淑媛亦无提供充分证据证明该借款用于夏国敏个人生产生活，综合上述情况，原判决认定该借款为赵

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民申字第24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑媛，女，汉族，住平顶山市石龙区。委托代理人：周惠丽，宝丰县城关镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永红，男，汉族，住平顶山市石龙区。原审被告：夏刚，男，汉族，住平顶山市石龙区。原审被告：XXX，男，汉族，住平顶山市石龙区。法定代理人：赵淑媛，女，汉族，住平顶……