盗窃 （2017）浙10刑再1号

上诉人（原审被告人）赵发强与原审被告人张银松、雷小进结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪准确，审判程序合法，对原审被告人张银松、雷小进的量刑适当，但在原审被告人赵发强因假释期间又犯新罪，须撤销假释实行数罪并罚时，将其在服刑期间减掉的一年四个月有期徒刑视为已执行的刑罚而未一并予以并罚错误，再审一审判决据此通过再审程序予以改并无不当。由于再审程序的设置就是用于纠正已生效的错误判决，故在已发现错误判决存在的情况下，引发该错误的原因及纠正该错误对原审被告人赵发强的减刑所可能带来的相关影响均不能成为阻止再审程序启动的理由。因此，上诉人（原审被告人）赵发强关于其原先被减刑的刑期未被并罚非其之过，再审改判导致其原有积分清零对其不公等上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑再

上诉人（原审被告人）赵发强与原审被告人张银松、雷小进结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪准确，审判程序合法，对原审被告人张银松、雷小进的量刑适当，但在原审被告人赵发强因假释期间又犯新罪，须撤销假释实行数罪并罚时，将其在服刑期间减掉的一年四个月有期徒刑视为已执行的刑罚而未一并予以并罚错误，再审一审判决据此通过再审程序予以改并无不当。由于再审程序的设置就是用于纠正已生效的错误判决，故在已发现错误判决存在的情况下，引发该错误的原因及纠正该错误对原审被告人赵发强的减刑所可能带来的相关影响均不能成为阻止再审程序启动的理由。因此，上诉人（原审被告人）赵发强

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑再1号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵发强，男，1975年1月21日生，汉族，四川省古蔺县人，文盲，务工，住古蔺县。2005年12月16日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2007年12月5日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。2014年5……