民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1912号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的主要证据，具有较强的证明力。周雪琴作为借款人在借据上签字，且借款也已汇至周雪琴名下。故应认定本案借款人为周雪琴。周雪琴上诉称“本案实际借款人应为温州市远豪物流有限公司及周素芬”依据不足，本院不予采信。潘赛琼持有周雪琴出具的借款借据，周雪琴又没有提供充分有效的证据证明本案债权人非潘赛琼，故应认定潘赛琼为本案债权人，周雪琴上诉称“潘赛琼并非适格的主体”没有理由，本院不予采纳。关于本案的借款利息，潘赛琼、周雪琴对借据上载明的“月息2.7分”是否双方当事人的真实意思表示存在争议，但从证人证言及潘某周雪琴上诉称“本案借款没有约定利息”理由不足，本院不予采信。但潘赛琼、周雪琴之间的利息按月利率2.7%计付约定过高，原审法院已经依法予以调整。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9525元，由上诉人周雪琴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　陈学箭代理审判员　　李　劼二〇一五年十一月一日代书　记员　　方如意

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的主要证据，具有较强的证明力。周雪琴作为借款人在借据上签字，且借款也已汇至周雪琴名下。故应认定本案借款人为周雪琴。周雪琴上诉称“本案实际借款人应为温州市远豪物流有限公司及周素芬”依据不足，本院不予采信。潘赛琼持有周雪琴出具的借款借据，周雪琴又没有提供充分有效的证据证明本案债权人非潘赛琼，故应认定潘赛琼为本案债权人，周雪琴上诉称“潘赛琼并非适格的主体”没有理由，本院不予采纳。关于本案的借款利息，潘赛琼、周雪琴对借据上载明的“月息2.7分”是否双方当事人的真实意思表示存在争议，但从证人证言及潘某周雪琴上诉称“本案借款没有约定利息”理由不足，本院不予采信。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1912号上诉人（原审被告）：周雪琴。委托代理人（特别授权代理）：何景。被上诉人（原审原告）：泮赛琼。委托代理人（特别授权代理）：李敏幼，浙江泽商律师事务所律师。上诉人周雪琴因与被上诉人泮赛琼民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯三商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法由……