（2014）沪二中民二（民）终字第104号

徐麟、赵某某、徐某某对法院判决其迁出系争房屋并无异议，只是认为房屋使用费标准过高。上诉理由主要系两点，其一，徐麟、赵某某、徐某某使用系争房屋的面积仅占全部面积的三分之一；其二，系争房屋的市场租金为每月2，500元左右。本院对此认为，依据查明的事实，系争房屋的客厅是由双方共同使用，另外，房屋的市场租赁价格是由地段、面积、朝向、装修等因素共同决定的，故徐麟、赵某某、徐某某的上诉理由依据并不充足，本院不予支持。原审法院酌定的使用费标准合情合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人徐麟、赵某某、徐某某共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓频代理审判员　　俞　璐代理审判员　　徐　江二〇一四年二月十八日书　记　员　　薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

徐麟、赵某某、徐某某对法院判决其迁出系争房屋并无异议，只是认为房屋使用费标准过高。上诉理由主要系两点，其一，徐麟、赵某某、徐某某使用系争房屋的面积仅占全部面积的三分之一；其二，系争房屋的市场租金为每月2，500元左右。本院对此认为，依据查明的事实，系争房屋的客厅是由双方共同使用，另外，房屋的市场租赁价格是由地段、面积、朝向、装修等因素共同决定的，故徐麟、赵某某、徐某某的上诉理由依据并不充足，本院不予支持。原审法院酌定的使用费标准合情合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人徐

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第104号上诉人（原审被告）徐麟。上诉人（原审被告）赵某某。上诉人（原审被告）徐某某。法定代理人赵某某。以上三名上诉人之共同委托代理人李毓，上海申道律师事务所律师。以上三名上诉人之共同委托代理人周奇婧，上海申道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐宝财。被上诉人（原审原告）金声娥。被上诉人（原审原告）徐磊。以上三名被上诉人之共……