其他行政行为 （2019）晋05行初94号

原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。第三人作为土地所有人，否认将涉案雨堰地块承包给原告；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告没有证据证明其具有承包经营权，而两被告及第三人提供的《农村土地（耕地）承包合同》则证明原告承包的土地不包括雨堰地块。原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不能对抗现有证据。据此，原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本诉，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑银旺的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告郑银旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提

原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。第三人作为土地所有人，否认将涉案雨堰地块承包给原告；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告没有证据证明其具有承包经营权，而两被告及第三人提供的《农村土地（耕地）承包合同》则证明原告承包的土地不包括雨堰地块。原告主张的

山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初94号原告郑银旺，男，住沁源县。委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所实习律师。被告沁源县人民政府，所在地址沁源县沁河镇桥西街**。法定代表人徐计连，职务县长。出庭负责人王玉兵，职务县长助理，属分管领导。委托代理人申清平，山西旭和律师事务所律师。被告沁源县自然资源局，所在地址沁源县沁河镇桃源街与胜利……