加工合同纠纷 （2019）鲁08民终4690号

孟超为李建平、李生雷提供电泳加工服务，双方存在加工合同关系，李建平、李生雷应给付报酬。根据查明的事实，李建平、李生雷现尚欠孟超加工费15000元。故对于孟超要求李建平、李生雷偿付加工费的诉讼请求，一审法院据实予以支持。李建平、李生雷主张2017年4月1日、5月13日豪运电动车厂向孟超支付的加工费20000元系代二人偿付的加工费，孟超不予认可，李建平、李生雷未能举证证实其已将案涉债务转移给豪运电动车厂，或者孟超认可上述款项系偿付本案加工费的事实，故对二人的该项辩解，证据不足，不予采纳。如双方仍存有争议，可再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告李建平、李生雷于本判决生效之日起十日内偿付原告孟超加工费15000元；二、驳回原告孟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孟超负担312元，被

孟超为李建平、李生雷提供电泳加工服务，双方存在加工合同关系，李建平、李生雷应给付报酬。根据查明的事实，李建平、李生雷现尚欠孟超加工费15000元。故对于孟超要求李建平、李生雷偿付加工费的诉讼请求，一审法院据实予以支持。李建平、李生雷主张2017年4月1日、5月13日豪运电动车厂向孟超支付的加工费20000元系代二人偿付的加工费，孟超不予认可，李建平、李生雷未能举证证实其已将案涉债务转移给豪运电动车厂，或者孟超认可上述款项系偿付本案加工费的事实，故对二人的该项辩解，证据不足，不予采纳。如双方仍存有争议，可再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4690号上诉人（原审被告):李建平，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。上诉人（原审被告)：李生雷，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。二上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权)：高奉升，金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟超，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住……