公司盈余分配纠纷 （2014）鹤民终字第707号

各方当事人对该证据的真实性虽无异议，但不能据此得出杜秋霞是亿圆公司股东的结论，本院对该证据的证明力不予确认。亿圆公司提交证据：证据1、对高代福的光盘录音一份；证据2、2008年4月24日有杜秋霞签字显示收到检测线提成款10万元的收条复印件一份，2007年8月16日河南万国汽车维修检测设备有限公司出具的协议复印件一份。亿圆公司以证据1证明杜秋霞、高代福没有向亿圆公司认缴注册资金；以证据2证明杜秋霞是以亿圆公司股东为名推销设备。杜秋霞质证认为：对证据1的真实性有异议，不能证明是高代福的声音；对证据2的真实性有异议，要求看原件。刘新青质证认为：对证据1的真实性没有异议，对证据2认为是真实的，请法庭核实。本院认为，证据1系证人证言，证人未出庭接受质询，杜秋霞对该证据又不予认可，因此本院对该证据的证明力不予确认。证据2系复印件，杜秋霞对该证据不予认可，此证据与本案无必然联系，本院对该证据的证明力不予确认。本院经公开开庭审理，认真审查各方当事人所举证据，充分听取各方当事人意见，确认浚县法院一审认定事实成立。本院认为：我国公司法规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，但是，全体股东约定不按照出资比例分

各方当事人对该证据的真实性虽无异议，但不能据此得出杜秋霞是亿圆公司股东的结论，本院对该证据的证明力不予确认。亿圆公司提交证据：证据1、对高代福的光盘录音一份；证据2、2008年4月24日有杜秋霞签字显示收到检测线提成款10万元的收条复印件一份，2007年8月16日河南万国汽车维修检测设备有限公司出具的协议复印件一份。亿圆公司以证据1证明杜秋霞、高代福没有向亿圆公司认缴注册资金；以证据2证明杜秋霞是以亿圆公司股东为名推销设备。杜秋霞质证认为：对证据1的真实性有异议，不能证明是高代福的声音；对证据2的真实性有异议，要求看原件。刘新青质证认为：对证据1的真实性没有异议，对证据2认为是真实的，请法庭核

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第707号上诉人（原审原告）杜秋霞，女，1967年5月22日出生。委托代理人曹继臣，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托代理人李晓东，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）浚县亿圆机动车检验有限公司。法定代表人……