买卖合同纠纷 （2012）民申字第1650号

关于宏源公司主张杰达公司超范围经营的问题。本院组织询问时，针对宏源公司该项再审理由，杰达公司称：其经营范围中有“非织布成套设备”的内容，“丙纶纺粘非织布”属于“非织布”的一种，“成套设备”就是“生产线”，故其与宏源公司签订涉案丙纶纺粘非织造布生产线合同，不属于超范围经营。对此，宏源公司未提出充分的反驳意见。退一步分析，在宏源公司不能提交证据证明制造丙纶纺粘非织布生产线需要纳入国家许可证管理范围的情况下，即使杰达公司存在超范围经营的行为，也不影响合同的效力。故宏源公司该项再审申请理由不能成立。关于宏源公司主张杰达公司未按照合同约定将设备安装完成调试成功，未按合同约定验收，未生产出合格产品的问题。1.宏源公司未在合理期间内提出质量异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现

关于宏源公司主张杰达公司超范围经营的问题。本院组织询问时，针对宏源公司该项再审理由，杰达公司称：其经营范围中有“非织布成套设备”的内容，“丙纶纺粘非织布”属于“非织布”的一种，“成套设备”就是“生产线”，故其与宏源公司签订涉案丙纶纺粘非织造布生产线合同，不属于超范围经营。对此，宏源公司未提出充分的反驳意见。退一步分析，在宏源公司不能提交证据证明制造丙纶纺粘非织布生产线需要纳入国家许可证管理范围的情况下，即使杰达公司存在超范围经营的行为，也不影响合同的效力。故宏源公司该项再审申请理由不能成立。关于宏源公司主张杰达公司未按照合同约定将设备安装完成调试成功，未按合同约定验收，未生产出合格产品的问题。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潍坊市宏源防水材料有限公司。法定代表人：郑风礼，该公司董事长。委托代理人：刘滨水，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东杰达机械工业有限公司。法定代表人：于爱丽，该公司执行董事。委托代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。再审申请人潍坊市宏源防水材料有限公司（以下简……