民间借贷纠纷 （2017）辽01民终10062号

本案争议焦点为原、被告之间是否存在借款事实。被告作为具有完全民事行为能力的人，身为辽宁X房产开发有限公司法定代表人，应具有基本的法律常识，应知晓给他人出具欠条的法律后果及应承担的责任，故2013年3月29日被告给原告出具的欠条应是其真实意思表示，合法有效。虽然原告没有提供向被告转款的银行转账的凭证，但结合被告给原告出具欠条及被告向原告还款的事实，一审法院认定原、被告之间存在借款事实，借款金额以被告出具的欠条为准。关于被告提出其给原告出具的欠条是让原告帮助其对外催要欠款的主张，因被告未提供相关的证据予以证明，也不符合常理，一审法院不予采信。关于被告提出于某转给原告的800,000元是辽宁X房产开发有限公司与原告之间有业务往来，是辽宁X房产开发有限公司偿还原告借款的主张，因原告否认与辽宁X房产开发有限公司有业务往来，否认借款给辽宁X房产开发有限公司，且被告提供的“收款收据”是辽宁X房产开发有限公司自行出具的，没有原告的签字，故被告提供的“收款收据”一审法院不予采信。被告系辽宁X房产开发有限公司法定代表人，于某系辽宁X房产开发有限公司出纳员，在一审法院对于某做的询问笔录中，于某明确表示，其本

本案争议焦点为原、被告之间是否存在借款事实。被告作为具有完全民事行为能力的人，身为辽宁X房产开发有限公司法定代表人，应具有基本的法律常识，应知晓给他人出具欠条的法律后果及应承担的责任，故2013年3月29日被告给原告出具的欠条应是其真实意思表示，合法有效。虽然原告没有提供向被告转款的银行转账的凭证，但结合被告给原告出具欠条及被告向原告还款的事实，一审法院认定原、被告之间存在借款事实，借款金额以被告出具的欠条为准。关于被告提出其给原告出具的欠条是让原告帮助其对外催要欠款的主张，因被告未提供相关的证据予以证明，也不符合常理，一审法院不予采信。关于被告提出于某转给原告的800,000元是辽宁X房产开

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10062号上诉人（原审被告）：张殿君，男。委托诉讼代理人：穆景仁，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙绍华，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜桂云，女。委托诉讼代理人：程泽，辽宁法信律师事务所律师。上诉人张殿君与被上诉人杜桂云民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2045号民事判决，……