租赁合同纠纷 （2013）淮中商初字第0180-2号

原告高铁公司与被告赵雪鸣于2012年9月3日签订的租赁合同合法有效，被告赵雪鸣未能交纳第一年度租金50万元，原告有权根据租赁合同第十三条的约定解除租赁合同。被告赵雪鸣尚欠的50万元租金应当支付。被告赵雪鸣应当偿还原告高铁公司为其垫付的电费，但2012年9月份电费应自2012年9月11日起计算，电费数额为92092.85元。租赁合同第六条约定工人工资由被告赵雪鸣负责，赵国华在2013年1月21日协议书、2013年2月1日承诺中承诺发放工人工资，但并未承诺向原告高铁公司支付工人工资，原告高铁公司亦未提供证据证明其实际为赵雪鸣向工人发放了工资，故原告高铁公司向被告赵雪鸣主张工人工资无事实依据，本院不予支持。原告高铁公司自认缴纳社会保险费用的工人都与其签订了劳动合同，但原告高铁公司未能提供充分证明证明与其签订劳动合同的工人实际为被告赵雪鸣提供了劳动，但被告赵国华对支付电工、机修工工资没有异议，故原告高铁公司为电工丛国华代缴的社会保险费5054元，被告赵雪鸣应当给付。原告高铁公司主张其为其余工人缴纳的社会保险费用应当由被告赵雪鸣负担无充分事实依据，本院不予支持。原告高铁公司自认收到被告赵雪鸣2万

原告高铁公司与被告赵雪鸣于2012年9月3日签订的租赁合同合法有效，被告赵雪鸣未能交纳第一年度租金50万元，原告有权根据租赁合同第十三条的约定解除租赁合同。被告赵雪鸣尚欠的50万元租金应当支付。被告赵雪鸣应当偿还原告高铁公司为其垫付的电费，但2012年9月份电费应自2012年9月11日起计算，电费数额为92092.85元。租赁合同第六条约定工人工资由被告赵雪鸣负责，赵国华在2013年1月21日协议书、2013年2月1日承诺中承诺发放工人工资，但并未承诺向原告高铁公司支付工人工资，原告高铁公司亦未提供证据证明其实际为赵雪鸣向工人发放了工资，故原告高铁公司向被告赵雪鸣主张工人工资无事实依据，本院不

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中商初字第0180-2号原告江苏高铁铁路设备有限公司。法定代表人姜爱明，该公司董事长。委托代理人赵忠平。委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。被告赵雪鸣。委托代理人赵国华，男，汉族，1957年8月6日生，职业不详，系被告赵雪鸣父亲。被告赵国华。原告江苏高铁铁路设备有限公司（以下至判决主文前简称高铁公司）诉被告赵雪鸣、赵国华租赁合同纠纷一……