买卖合同纠纷 （2017）苏08民终1085号

本案立案案由为分期付款买卖合同纠纷，该案由是指当事人约定在标的物交付给买受人后，买受人将其应付的总价款在一定期限内分批向出卖人支付的特殊买卖合同纠纷。现潘维凤、厉开涛并无总价款在一定期间内至少分三次支付的约定，故本案案由应当为买卖合同纠纷。关于厉开涛出具欠条有无受胁迫的认定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对胁迫的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在。现厉开涛对该项辩称并未举证证明，且潘维凤不予认可，故应当由负有举证证明责任的厉开涛承担不利后果，即法院对其关于胁迫的辩称意见，不予采纳。因此，潘维凤、厉开涛之间的砂石买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于厉开涛尚欠潘维凤砂石价款总额的认定。一审法院认为，首先，根据潘维凤提供的收款收据、厉开涛提供的银行查询清单、自制清单，可知双方之间存在横跨数年、包含众多工程且工期存在交叉的砂石买卖关系。其次，双方之间就某一工程或某一时间段并无清晰结算，经济往来混乱，既有银行转账，又有现

本案立案案由为分期付款买卖合同纠纷，该案由是指当事人约定在标的物交付给买受人后，买受人将其应付的总价款在一定期限内分批向出卖人支付的特殊买卖合同纠纷。现潘维凤、厉开涛并无总价款在一定期间内至少分三次支付的约定，故本案案由应当为买卖合同纠纷。关于厉开涛出具欠条有无受胁迫的认定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对胁迫的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在。现厉开涛对该项辩称并未举证证明，且潘维凤不予认可，故应当由负有举证证明责任的厉开涛承担不利后果，即法院对其关于胁迫的辩称意见，不予采纳

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1085号上诉人(原审被告)：厉开涛，男，1968年7月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：潘维凤，女，1967年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：季璐，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人厉开涛因与……