（2017）藏03刑终1号

上诉人何美因感情纠纷与被害人明某某发生争执后不能正确处理，而是持刀捅刺被害人明某某的身体，并造成明某某轻伤一级的后果。何美故意侵害他人身体健康的行为构成故意伤害罪。关于辩护人提出原审法院认定何美犯罪的证据不足的意见，一是因物证水果刀仅有照片而原物灭失，且水果刀规格与被害人伤情存在逻辑错误，二是证人朱某某、田某、次某的证言不能证明上诉人伤害被害人。本院认为，本案物证系侦查机关依法在作案现场提取并拍照固定，刀上血迹经鉴定系被害人所留；鉴定意见记载被害人伤情系案发后二月查体所见瘢痕，故该伤情与水果刀规格并无逻辑矛盾。因此认定水果刀系本案作案工具并无不当。证人朱某某、田某、次某作为案件知情人，其所作证言能与案件事实和其他证据相互印证，排除合理怀疑，因此采纳上述证言作为定案的依据合法。关于上诉人何美提出原审判决量刑过重的意见。本院认为，根据法律规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审人民法院在量刑时已充分考虑被告人的认罪态度，自首及积极赔偿并达成刑事和解等情节，从而作出较轻处罚。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。

上诉人何美因感情纠纷与被害人明某某发生争执后不能正确处理，而是持刀捅刺被害人明某某的身体，并造成明某某轻伤一级的后果。何美故意侵害他人身体健康的行为构成故意伤害罪。关于辩护人提出原审法院认定何美犯罪的证据不足的意见，一是因物证水果刀仅有照片而原物灭失，且水果刀规格与被害人伤情存在逻辑错误，二是证人朱某某、田某、次某的证言不能证明上诉人伤害被害人。本院认为，本案物证系侦查机关依法在作案现场提取并拍照固定，刀上血迹经鉴定系被害人所留；鉴定意见记载被害人伤情系案发后二月查体所见瘢痕，故该伤情与水果刀规格并无逻辑矛盾。因此认定水果刀系本案作案工具并无不当。证人朱某某、田某、次某作为案件知情人，其所作证

西藏自治区昌都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）藏03刑终1号原公诉机关西藏自治区江达县人民检察院。上诉人（原审被告人）何美，女，1986年5月15日出生，汉族，户籍地四川省中江县，暂住地西藏江达县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，2017年2月25日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。辩护人腾旭、张作江，西藏显达律师事务所律师。西藏自治区……