买卖合同纠纷 （2014）邯市民一终字842号

双方二审争议的焦点有二个：其一，上诉人给付昌盛耐火材料厂151万元还是180万元。双方对于上诉人与2011年11月9日给付昌盛耐火材料厂100万元没有异议。2012年1月20日上诉人委托嘉祥房地产公司汇给于国强80万元，于国强与上诉人的负责人朱金卫订立有《水榭花园合作协议》，双方系合伙关系。贾光辉庭审证实，经于国强退给贾光辉的29万元是贾光辉与朱金卫、张成军、徐志强合伙退伙时的退伙款。该款并没有给付昌盛耐火材料厂，故上诉人称80万元已经给付昌盛耐火材料厂与以上事实不符。其二，关于让利，双方虽然在合同中对出卖方还是购买方让利约定不清，但通常理解应当是出卖方让利。双方在合同中约定“货到施工现场之日起七十日内结算清，每吨让利400元整；如有延期每天每吨加价10元，现金结算，钢材价格按每天市场价格为准”。从该条款前后两个句子理解，出卖方昌盛耐火材料厂的目的是想让购买方即本案上诉人早些付款，所以限定了70天的付款期限，对之前之后付款采用加价和让利的付款标准。所以一审法院认为让利400元是附条件的条款是正确的。综上认为，上诉人上诉理由不能成立。但一审判决主文第二项与第一项相矛盾，应予纠正。依照《中

双方二审争议的焦点有二个：其一，上诉人给付昌盛耐火材料厂151万元还是180万元。双方对于上诉人与2011年11月9日给付昌盛耐火材料厂100万元没有异议。2012年1月20日上诉人委托嘉祥房地产公司汇给于国强80万元，于国强与上诉人的负责人朱金卫订立有《水榭花园合作协议》，双方系合伙关系。贾光辉庭审证实，经于国强退给贾光辉的29万元是贾光辉与朱金卫、张成军、徐志强合伙退伙时的退伙款。该款并没有给付昌盛耐火材料厂，故上诉人称80万元已经给付昌盛耐火材料厂与以上事实不符。其二，关于让利，双方虽然在合同中对出卖方还是购买方让利约定不清，但通常理解应当是出卖方让利。双方在合同中约定“货到施工现场之日

河北省邯郸市中级法人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字842号上诉人（原审原告）武安市第一建筑工程有限公司邯郸市分公司。负责人朱金卫，该分公司经理。委托代理人祝校林、陈利勇，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市复兴区昌盛耐火材料厂。法定代表人于秀兰，该厂厂长。被上诉人（原审被告）贾永帅，邯郸市复兴区昌盛耐火材料厂职工。二被告委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。上诉……