合同纠纷 （2021）川04民终235号

本案争议的焦点在于：一、老科协、伍阳公司之间签订的《承包合同》是否已经解除、伍阳公司是否应当向老科协返还乐弄农业科技示范园及其地面附着物；二、老科协主张的违约金能否成立。关于焦点一，《承包合同》系双方当事人真实意表示，且示违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。首先，从伍阳公司与第三人签订的《果园承包合作协议》及该合同的实际履行情况可以看出,伍阳公司与第三人并非转包关系而是合作经营的法律关系，与老科协、伍阳公司之间合同约定的转包有本质的区别。其次，老科协、伍阳公司双方签订的《承包合同》的履行期限较长，伍阳公司在承包乐弄农业技术示范园后需要进行长期的投入及经营管理，如果合同解除必然导致双方的利益受损，不利于维护合同的稳定性；第三，伍阳公司拖欠承包费是事实，但在老科协催告后伍阳公司履行了交纳承包费的义务，及时进行了补救，伍阳公司的违约行为显著轻微；第四，老科协将《解除合同通知函》送达给宋世良、张俊泽，本案的证据不能证实宋世良、张俊泽与伍阳公司的关系，伍阳公司也否认收到该解除通知，因此老科协的证据不能证实《解除合同通知函》已送达伍阳公司，不发生合同解除的效力。第五，在合同履行期间，发生

本案争议的焦点在于：一、老科协、伍阳公司之间签订的《承包合同》是否已经解除、伍阳公司是否应当向老科协返还乐弄农业科技示范园及其地面附着物；二、老科协主张的违约金能否成立。关于焦点一，《承包合同》系双方当事人真实意表示，且示违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。首先，从伍阳公司与第三人签订的《果园承包合作协议》及该合同的实际履行情况可以看出,伍阳公司与第三人并非转包关系而是合作经营的法律关系，与老科协、伍阳公司之间合同约定的转包有本质的区别。其次，老科协、伍阳公司双方签订的《承包合同》的履行期限较长，伍阳公司在承包乐弄农业技术示范园后需要进行长期的投入及经营管理，如果合同解除必然导致双方

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川04民终235号 上诉人（原审被告）：攀枝花市老年科技工作者协会，登记地四川省攀枝花市东区榕树街64号，实际住所地四川省攀枝花市**人民街**。统一社会信用代码51510400504373644R。 法定代表人：黄荣，该协会常务副会长兼秘书长。 委托诉讼代理人：王怀富，男，该协会副秘书长。 被上诉人（原审被告）：四川伍阳农业开发有限公司……