（2015）牡法执复字第3号

第三人孟秀梅申请变更其为本案申请执行人，其提供与申请执行人龙江银行之间签订债权转让协议书和补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也不损害他人的合法权益。但债权转让的双方未向法院提供充分合法有效的证据，证明双方已将上述协议书的全部内容通过合法有效的途径书面通知了被执行人京江酒店。该债权转让未经通知债务人，对债务人不发生效力。东安区法院以（2011）东执字第197-5号执行裁定书，驳回第三人孟秀梅变更其为本案申请执行人的请求。龙江银行对该执行裁定不服提出异议，东安区法院以孟秀梅不符合变更申请执行人的法定条件为由，作出（2011）东执异字第197号执行裁定书驳回了龙江银行的异议请求。申请复议人龙江银行称，请求撤销东安区人民法院（2011）东执字第197-5号执行裁定书、（2011）东执异字第197号执行裁定书，变更第三人孟秀梅为申请执行人。理由：第一、合同法第八十条没有规定债权转让通知应采用书面形式。东安区法院（2011）东执字第197-5号执行裁定书却要求“书面通知被执行人”，该裁定没有法律依据。第二、由于无法找到被执行人京江酒店法定代表人，申请人先后两次将债权转

第三人孟秀梅申请变更其为本案申请执行人，其提供与申请执行人龙江银行之间签订债权转让协议书和补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也不损害他人的合法权益。但债权转让的双方未向法院提供充分合法有效的证据，证明双方已将上述协议书的全部内容通过合法有效的途径书面通知了被执行人京江酒店。该债权转让未经通知债务人，对债务人不发生效力。东安区法院以（2011）东执字第197-5号执行裁定书，驳回第三人孟秀梅变更其为本案申请执行人的请求。龙江银行对该执行裁定不服提出异议，东安区法院以孟秀梅不符合变更申请执行人的法定条件为由，作出（2011）东执异字第197号执行裁定书驳回了龙江银行的

黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡法执复字第3号申请复议人（申请执行人）龙江银行股份有限公司牡丹江分行营业部（以下简称龙江银行），住所地：牡丹江市爱民街106号，组织机构代码：69523156-8。负责人孙杰，女，职务：经理。被执行人牡丹江京江商务酒店管理有限公司（以下简称京江酒店），住所地：牡丹江市东安区永安路18号，组织机构代码：66385541-3。法定代表人皮蕾，……