合同诈骗 （2016）川17刑终103号

上诉人（原审被告人）方利以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，提供虚假的房屋产权证作为履约担保或者明知人民法院已查封其竞买的标的物，仍虚构事实取得他人信任从而骗取财物222.6万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人方利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。方利上诉提出：系私人之间的借贷关系，借款与博晶公司无关，经查，博晶公司为了规避有关规定，超出营业范围经营借贷业务，名为个人借款，其实质是公司借款，不仅有相关的证人证言证实此事实，还有借条上均有公司的法定代表签字同意，且合同诈骗罪的构成要件并没有要求出借人即对方主体的性质，其上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉提出收取王某甲的款项系房屋出售款，并出具了收条，经查，方利将其房屋经公证抵押借款，并到有关部门办理了房屋他项权登记，其后，又对该套房屋使用虚假的房产证再次抵押给他人，从而骗取他人财物，方利为此出具了收条虽然属实，但方利名为出售，实为借款，且方利对已抵押登记的该套房屋无权擅自处分，其上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉提出她与王朝国的民事案件已再审改判，

上诉人（原审被告人）方利以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，提供虚假的房屋产权证作为履约担保或者明知人民法院已查封其竞买的标的物，仍虚构事实取得他人信任从而骗取财物222.6万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人方利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。方利上诉提出：系私人之间的借贷关系，借款与博晶公司无关，经查，博晶公司为了规避有关规定，超出营业范围经营借贷业务，名为个人借款，其实质是公司借款，不仅有相关的证人证言证实此事实，还有借条上均有公司的法定代表签字同意，且合同诈骗罪的构成要件并没有要求出借人即对方主体

四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑终103号原公诉机关达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）方利，生于1968年2月18日，汉族，四川省达州市通川区人，大专文化，无业，户籍地达州市通川区，住四川省成都市金牛区。2008年5月13日因犯对非国家工作人员行贿罪被达州市通川区人民判处有期徒刑二年，2009年3月19日刑满释放。2014年12月19日因涉嫌合同诈骗被达州市……