（2015）深中法劳终字第4667、4669号

胡吉同、胡吉亮主张其未与深圳发斯特公司办理离职手续，亦未与东莞发斯特公司办理入职手续，但本院认为，胡吉同、胡吉亮分别与东莞发斯特公司于2014年9月1日签订了劳动合同，东莞发斯特公司与深圳发斯特公司均为独立的企业法人，故可以认定胡吉同、胡吉亮与东莞发斯特公司自2014年9月1日起确立劳动关系，原审认定无误，本院对胡吉同、胡吉亮的主张不予支持。本两案争议焦点为：一、违法解除劳动合同的赔偿金问题；二、律师费问题。对此，本院逐一评析如下：关于违法解除劳动关系的赔偿金问题，胡吉同、胡吉亮主张其公司规章制度未经过民主程序制定、未履行备案手续，且未向其公示。对此，本院认为，胡吉同、胡吉亮与东莞发斯特公司于2014年9月1日签订的劳动合同，根据该合同第七条、第十二条第二款，胡吉同、胡吉亮就《员工手册》已经过培训、公示及签字确认，《员工手册》对其发生效力。胡吉同、胡吉亮对其参与赌博被公安机关行政拘留的事实予以认可，又根据《员工手册》第十一条第六款，胡吉同、胡吉亮严重违反劳动纪律及规章制度，东莞发斯特公司以此为由解除双方的劳动合同关系符合法律规定，东莞发斯特公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金。关于律师费

胡吉同、胡吉亮主张其未与深圳发斯特公司办理离职手续，亦未与东莞发斯特公司办理入职手续，但本院认为，胡吉同、胡吉亮分别与东莞发斯特公司于2014年9月1日签订了劳动合同，东莞发斯特公司与深圳发斯特公司均为独立的企业法人，故可以认定胡吉同、胡吉亮与东莞发斯特公司自2014年9月1日起确立劳动关系，原审认定无误，本院对胡吉同、胡吉亮的主张不予支持。本两案争议焦点为：一、违法解除劳动合同的赔偿金问题；二、律师费问题。对此，本院逐一评析如下：关于违法解除劳动关系的赔偿金问题，胡吉同、胡吉亮主张其公司规章制度未经过民主程序制定、未履行备案手续，且未向其公示。对此，本院认为，胡吉同、胡吉亮与东莞发斯特公司于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4667、4669号上诉人（原审原告）胡吉同，户籍地址湖南省东安县。上诉人（原审原告）胡吉亮，户籍地址湖南省东安县。上诉人共同委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。上诉人共同委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市发斯特精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区长城路同富康水田工业区G栋厂房……