（2015）鄂十堰中民三终字第00019号

出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。袁秀珍于2010年8月22日向天和公司支付50000元购房定金时，天和公司并未取得商品房预售许可，故结合天和公司给袁秀珍出具的收据中明确载明了袁秀珍所缴纳定金系预订天和华府2栋4单元404室商品房，应当认定该定金系立约定金，即袁秀珍交付该定金的目的，系为了在天和华府2栋楼盘取得正式预售许可后，其能同天和公司签订正式的商品房预售合同。但天和公司在2011年9月9日取得天和华府2号楼盘的预售许可后，并未与袁秀珍签订正式的商品房预售合同，且根据查明的事实，天和公司所开发的天和华府2号楼4单元404室房屋现已被法院查封，其与袁秀珍之间签订商品房买卖合同的基础已事实上丧失，天和公司因其自身原因导致其事实上不能向袁秀珍交付该房屋，已构成根本违约，故对天和公司提出的其与袁秀珍未能订立商品房买卖合同的原因，系双方就购房单价未能达成一致意见，该事由属于不可归责于双方的事由的抗辩主张，不予支持。因天和公司的原因导致不能订立商品房买卖合同，结合袁秀珍向天和

出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。袁秀珍于2010年8月22日向天和公司支付50000元购房定金时，天和公司并未取得商品房预售许可，故结合天和公司给袁秀珍出具的收据中明确载明了袁秀珍所缴纳定金系预订天和华府2栋4单元404室商品房，应当认定该定金系立约定金，即袁秀珍交付该定金的目的，系为了在天和华府2栋楼盘取得正式预售许可后，其能同天和公司签订正式的商品房预售合同。但天和公司在2011年9月9日取得天和华府2号楼盘的预售许可后，并未与袁秀珍签订正式的商品房预售合同，且根据查明

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民三终字第00019号上诉人（原审被告）十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江中路**号。法定代表人皮兴学。委托代理人曾振宇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。委托代理人庞美刚。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）袁秀珍。委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放……