劳动争议 （2021）京01民终7241号

关于双方争议解除劳动合同一节，关于亿方博创公司主张季春双存在多个学员投诉，故决定暂停其岗位并要求其培训之主张，亿方博创公司并未提交证据证明季春双存在多个学员投诉且业务能力水平不足以胜任其工作之情形，故法院对亿方博创公司上述主张不予采信。关于佣金一节，首先，亿方博创公司业务范围为提供留学咨询、中介服务，在途国际公司业务范围为提供培训类服务，双方之间并不存在竞争关系，亿方博创公司虽主张该公司亦存在同样培训课程，但未向法院充分举证，故季春双并不存在违反劳动纪律之情形；其次，亿方博创公司提交的其与在途国际公司之间的合作协议书并未加盖在途国际公司之公章，且未提交证据证明上述协议内容曾告知季春双本人；再次，季春双提交的员工手册上并未载明“严禁收取索取佣金”字样，亿方博创公司虽主张公司在2019年3月25日签收版本为最终版本，但亿方博创公司并未就上述员工手册的修改告知季春双或进行相应民主程序，且亿方博创公司提交的签收单系独立成页，并未与员工手册合一，故在季春双已提交不同版本的员工手册之情形下，无法认定季春双签收之版本即为亿方博创公司现提供之版本，故亿方博创公司依据上述员工手册之规定解除与季春双之间的

关于双方争议解除劳动合同一节，关于亿方博创公司主张季春双存在多个学员投诉，故决定暂停其岗位并要求其培训之主张，亿方博创公司并未提交证据证明季春双存在多个学员投诉且业务能力水平不足以胜任其工作之情形，故法院对亿方博创公司上述主张不予采信。关于佣金一节，首先，亿方博创公司业务范围为提供留学咨询、中介服务，在途国际公司业务范围为提供培训类服务，双方之间并不存在竞争关系，亿方博创公司虽主张该公司亦存在同样培训课程，但未向法院充分举证，故季春双并不存在违反劳动纪律之情形；其次，亿方博创公司提交的其与在途国际公司之间的合作协议书并未加盖在途国际公司之公章，且未提交证据证明上述协议内容曾告知季春双本人；再次

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7241号上诉人（原审被告）：北京亿方博创教育咨询有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼3层2单元306。法定代表人：张旭。上诉人（原审被告）：博锐创学教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市顺义区信中北街16号院6号楼3层305。法定代表人：姜悦宁。二上诉人之共同委托诉讼代理人：廖治超，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原……