生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）邢民一终字第397号
裁判要旨
《中华人民共和国律师法》第三十九条规定律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。本案中上诉人及被上诉人巨鹿县供电有限责任公司的代理人并非同一律师，且本案当事人均系巨鹿县，为国家贫困县，该县目前仅有该一个律师事务所，上诉所提一审委托代理人违反《律师法》的理由不成立。一审中法院征求上诉人是否追加尚建辉为本案被告，上诉人明确表示不申请追加。综上上诉人上诉所提一审程序错误理由不成立。上诉人二审中虽提交了在城市打工及居住的证明，但对此各被上诉人提出异议，本案受害人受到损害时年仅2岁，系农村户口，该情况并不符合最高院（2005）民一他字第25号复函的情况，一审按农村户口计算赔偿标准符合法律规定。依据法律规定两人以上共同故意或共同过失致人损害，或虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案事故的发生主要是因为巨鹿网通公司在人口密集的村内设立通信电杆及地线后，对地线未进行任何防护绝缘措施，尚建辉电表以下未安装漏电保护器，致使公司的钢绞线与尚建辉家进户
摘要
《中华人民共和国律师法》第三十九条规定律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。本案中上诉人及被上诉人巨鹿县供电有限责任公司的代理人并非同一律师，且本案当事人均系巨鹿县，为国家贫困县，该县目前仅有该一个律师事务所，上诉所提一审委托代理人违反《律师法》的理由不成立。一审中法院征求上诉人是否追加尚建辉为本案被告，上诉人明确表示不申请追加。综上上诉人上诉所提一审程序错误理由不成立。上诉人二审中虽提交了在城市打工及居住的证明，但对此各被上诉人提出异议，本案受害人受到损害时年仅2岁，系农村户口，该情况并不符合最高院（2005）民一他字第25号复函的情况，
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民一终字第397号上诉人（原审原告）李彪，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县，系死者李浩杰之父。上诉人（原审原告）秦丽华，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系李浩杰之母。上述二上诉人的委托代理人胡继勇、刘立强，邢台ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信集团有限公司巨鹿支公……