产品责任纠纷 （2016）湘01民终5283号

湘澧盐化公司、家润多超市在涉案产品的生产、销售环节中并无过错及欺诈行为，涉案盐产品亦符合产品质量标准，余习良在诉讼中提出的该产品存在质量问题以及对消费者构成欺诈的理由，没有提交相关的证据予以佐证，一审法院不予采信。余习良的第一项诉求中的“责令停止生产销售”应当由有关行政部门处理，超出了民事诉讼所审理的范畴，一审法院对此不予支持。综上所述，余习良的要求法院认定湘澧盐化公司、家润多超市在生产、销售雪天牌海藻碘盐的过程中存在违法、欺诈行为，并要求湘澧盐化公司、家润多超市赔偿经济损失500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，故一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回余习良的诉讼请求。一审案件受理费50元，由余习良负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：余习良购买的雪天牌海藻碘盐是否存在消费欺诈和产品质量问题。余习良主张，涉案的海藻碘盐属于有机生物盐，名字叫“海藻碘盐”，故盐产品里应包含“海藻”和“碘”两种物质，但涉案产

湘澧盐化公司、家润多超市在涉案产品的生产、销售环节中并无过错及欺诈行为，涉案盐产品亦符合产品质量标准，余习良在诉讼中提出的该产品存在质量问题以及对消费者构成欺诈的理由，没有提交相关的证据予以佐证，一审法院不予采信。余习良的第一项诉求中的“责令停止生产销售”应当由有关行政部门处理，超出了民事诉讼所审理的范畴，一审法院对此不予支持。综上所述，余习良的要求法院认定湘澧盐化公司、家润多超市在生产、销售雪天牌海藻碘盐的过程中存在违法、欺诈行为，并要求湘澧盐化公司、家润多超市赔偿经济损失500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，故一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条第

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5283号上诉人（原审原告）:余习良，男，1961年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省津市市盐矿散居化工区。委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南家润多超市有限公司芙蓉苑店，住所地长沙市芙蓉区火炬村芙蓉苑小区商业楼一、二层。负责人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：陈畅，女，公司员工。被上诉人（原审被告……