合同纠纷,合同纠纷 （2015）二中保民终字第104号

作为科技服务机构，专利代理机构应当以机构名义接受委托，办理专利申请或其他专利事务，具体工作职责的履行需依托具有专利代理人资格的专利代理人完成。专利代理人接受聘任后，应当办理聘任手续，由专利代理机构发给《专利代理人工作证》，并向中国知识产权局备案。专利代理人所获取的劳动报酬，包含了对其持有专利代理资质的智力补偿，而本案所涉“专利代理人执业证挂靠，并由此衍伸独立于智力劳动的固定报酬”，规避了国家关于专利代理机构经营与专利代理人执业的相关规定，实质性地损害了社会公共利益，故，原、被告2013年12月19日签订的合作协议，应属无效。原告作为从业有年的专利代理人，被告系2007年即已成立的专利代理机构，双方对国家相关规定均属明知，仍然签订相关合作协议，其对涉案合作协议之无效，具有同等过错，需承担相应法律责任。至于涉案劳动合同之签订与履行，系专利代理人执业证挂靠的形式要件，并不能由此推及并判定涉案合作协议之效力，故，相关劳动仲裁裁决之认定与涉案合作协议效力并无关联。关于本诉部分，原告张安欣基于无效之协议，主张违约责任项下的可得利益赔偿，于法无据，原审法院不予支持。关于反诉部分，反诉原告科纬公司主张

作为科技服务机构，专利代理机构应当以机构名义接受委托，办理专利申请或其他专利事务，具体工作职责的履行需依托具有专利代理人资格的专利代理人完成。专利代理人接受聘任后，应当办理聘任手续，由专利代理机构发给《专利代理人工作证》，并向中国知识产权局备案。专利代理人所获取的劳动报酬，包含了对其持有专利代理资质的智力补偿，而本案所涉“专利代理人执业证挂靠，并由此衍伸独立于智力劳动的固定报酬”，规避了国家关于专利代理机构经营与专利代理人执业的相关规定，实质性地损害了社会公共利益，故，原、被告2013年12月19日签订的合作协议，应属无效。原告作为从业有年的专利代理人，被告系2007年即已成立的专利代理机构，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第104号上诉人（原审原告、反诉被告）张安欣，男，1963年6月30日出生，汉族。委托代理人刘永超，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）天津滨海科纬知识产权代理有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路11号2-2-509。法定代表人李莉华，总经理。委托代理人郝晖，天津亚泽律师事务所律师。上诉人张安欣与被上诉人天津滨海……