（2015）沈中民五终字第2245号

关于原告主张的延时加班工资。因原告执行的工时工作制为倒班制，而非标准工时，结合该种工时特点，参照综合计算工时核算原告工作时间是否超时更具合理性。原告主张其工时工作制为工作12小时休息24小时，对此仅提供证人王爽的当庭证言，而该证人亦与被告存在劳动纠纷，系另案原告，与被告存在一定利害关系，在无其他有效证据予以佐证的情况下，该证人证言证明力较弱，故原告关于工时工作制的主张，本院不予采信。被告自认原告执行的工时工作制为工作12小时休息36小时，据此核算，原告每个工作周期为48小时，每月为15个工作周期，扣除每个工作周期用餐休息时间0.5小时，则原告每月工作时间为172.5小时［（12时-0.5时）×15］，而按标准工时原告每月应工作时间为166.64小时（20.83天×8小时／天），原告每月延时5.86小时（172.5小时-166.64小时），被告应支付原告延时加班工资555.68元（2，200元／月÷21.75天÷8时×5.86小时×5个月×1.5倍）。关于原告主张的法定节假日加班工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就

关于原告主张的延时加班工资。因原告执行的工时工作制为倒班制，而非标准工时，结合该种工时特点，参照综合计算工时核算原告工作时间是否超时更具合理性。原告主张其工时工作制为工作12小时休息24小时，对此仅提供证人王爽的当庭证言，而该证人亦与被告存在劳动纠纷，系另案原告，与被告存在一定利害关系，在无其他有效证据予以佐证的情况下，该证人证言证明力较弱，故原告关于工时工作制的主张，本院不予采信。被告自认原告执行的工时工作制为工作12小时休息36小时，据此核算，原告每个工作周期为48小时，每月为15个工作周期，扣除每个工作周期用餐休息时间0.5小时，则原告每月工作时间为172.5小时［（12时-0.5时）×

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第2245号上诉人（原审原告）：李成斌，男，1958年7月14日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳朗勤置业有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：陈颖，该公司总经理。委托代理人：廉贵敏，男，汉族，1984年1月2日出生，该单位职工，住沈阳市。上诉人李成斌因与被……