（2014）鄂宜昌中行申字第30号

1、本案被诉的具体行政行为是被申请人宜昌市城市管理执法局2012年7月2日作出的《关于撤销﹤责令限期拆除决定书﹥的决定》，该具体行政行为的相对人为宜昌华嘉物业管理有限责任公司，而不是申请再审人纪少红，只有具体行政行为的相对人才有权对该具体行政行为提起行政诉讼。2、根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权益的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，纪少红购买的房屋位于新世纪广场B座七楼、八楼，而本案所涉违章建房位于“新世纪广场”五楼楼顶，属于公共区域，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该房屋没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有本案所涉房屋拆除的诉讼主体资格。纪少红不是该行政行为的相对人，与该行政行为也没有直接利害关系，因此，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中终字第40号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十

1、本案被诉的具体行政行为是被申请人宜昌市城市管理执法局2012年7月2日作出的《关于撤销﹤责令限期拆除决定书﹥的决定》，该具体行政行为的相对人为宜昌华嘉物业管理有限责任公司，而不是申请再审人纪少红，只有具体行政行为的相对人才有权对该具体行政行为提起行政诉讼。2、根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权益的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，纪少红购买的房屋位于新世纪广场B座七楼、八楼，而本案所涉违章建房位于“新世纪广场”五楼楼顶，属于公共区域，与纪少红

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂宜昌中行申字第30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。委托代理人：李英倩。（特别授权代理）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。法定代表人：张毅，局长。委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局2012年7月2日作出的《关于撤销﹤责令限期……