房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民再字第0010号

管理处与林凌和侯建军签订的《产权交易合同》及《天津市房产买卖协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行。管理处在签订合同当月即已将诉争房屋交付给林凌和侯建军使用，且林凌和侯建军提供的证据能够证明管理处曾书面确认房屋转让款已全部结清，管理处称该份证明是向相关拆迁部门出具的，内容与实际情况并不相符，此种解释不合常理，亦无证据证明。管理处现以林凌和侯建军未履行付款义务为由，主张解除合同，无事实和法律依据，其行为有违诚实信用原则，对该主张不予支持。一审判决：驳回管理处的诉讼请求。案件受理费59052.8元，由管理处承担。一审判决后，管理处不服，向本院提出上诉，认为一审认定的事实不清，适用法律错误，二被上诉人一直未按《产权交易合同》约定，通过天津市产权交易中心向管理处履行交付房款的义务。林凌、侯建军答辩称，涉诉房屋的房款已经如约给付了管理处，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本院二审查明，一审中林凌、侯建军提供的《产权交易鉴证书》证实，涉诉房屋经天津市河西区经济贸易委员会、天津市河西区区街集体资产管理委员会批准以协议方式

管理处与林凌和侯建军签订的《产权交易合同》及《天津市房产买卖协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行。管理处在签订合同当月即已将诉争房屋交付给林凌和侯建军使用，且林凌和侯建军提供的证据能够证明管理处曾书面确认房屋转让款已全部结清，管理处称该份证明是向相关拆迁部门出具的，内容与实际情况并不相符，此种解释不合常理，亦无证据证明。管理处现以林凌和侯建军未履行付款义务为由，主张解除合同，无事实和法律依据，其行为有违诚实信用原则，对该主张不予支持。一审判决：驳回管理处的诉讼请求。案件受理费59052.8元，由管理处承担。一审判决后，管理处不服，向本院提

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民再字第0010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市河西区马场街生产服务管理处，住所地：天津市河西区平山道**号。法定代表人：宋玉璞，该管理处主任。委托代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人：吴国强，天津致信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凌委托代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被申请人（一……