民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第4583号

根据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据加以证明。本案中，赵品柱提交了三张《借条》、银行回单及嘉运兴公司的工商登记信息等证据，以证实邵来喜作为嘉运兴公司的投资人与该公司共同向其借款。邵来喜对上述三张《借条》上其签名的真实性没有异议，但辩称第一张《借条》实际发生借款金额为15000元而非20000元，另外二张《借条》系赵品柱在邵来喜签名的二张空白纸上面打印涉案所谓的第三笔、第四笔借款的内容，邵来喜对其上述辩解未提供相关证据，故对该辩解不予采信，并对赵品柱提交三张《借条》确认的金额予以采纳，认定嘉运兴公司、邵来喜欠赵品柱借款本金27万元（2万元+15万元+10万元）。赵品柱主张的第二次借款仅提交银行回单而无《借条》，且被告邵来喜不予认可，赵品柱要求收款人归还，证据不足，不予支持。《借条》中约定的利息超过年利率24%且未约定借款期限。赵品柱主张利息从提起本案诉讼之日即2015年8月12日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止，符合法律的规定，予以支持。邵来喜和伍小娟提交了各自户籍地婚姻登记机关出具的婚姻登记证明，证实双方非夫妻关系，故赵品柱诉请伍小娟对邵来喜的涉案债务

根据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据加以证明。本案中，赵品柱提交了三张《借条》、银行回单及嘉运兴公司的工商登记信息等证据，以证实邵来喜作为嘉运兴公司的投资人与该公司共同向其借款。邵来喜对上述三张《借条》上其签名的真实性没有异议，但辩称第一张《借条》实际发生借款金额为15000元而非20000元，另外二张《借条》系赵品柱在邵来喜签名的二张空白纸上面打印涉案所谓的第三笔、第四笔借款的内容，邵来喜对其上述辩解未提供相关证据，故对该辩解不予采信，并对赵品柱提交三张《借条》确认的金额予以采纳，认定嘉运兴公司、邵来喜欠赵品柱借款本金27万元（2万元+15万元+10万元）。赵品柱主张的第二次借款仅提交

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4583号上诉人（原审原告）赵品柱。委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市嘉运兴汽车服务有限公司。法定代表人邵来喜。上诉人（原审被告）邵来喜。委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。委托代理人张玉芳，广东东深律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）伍小娟。上诉人赵品柱、深圳市嘉运兴汽车服务有限公司（以……