建设工程施工合同纠纷 （2015）鹤民初字第73号
裁判要旨
该调查笔录系本院为核实证据效力所形成，内容与淇县朝歌公司提交的河南豫建市政园林工程有限公司的情况说明内容相符，故对淇县朝歌公司提交的证据二的真实性予以确认。本院在充分听取双方当事人的举证、质证意见，并对有关证据及本院调查笔录审核后认为：淇县朝歌公司对第二、三组证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。因安阳天成公司提交的证据一目的在于否定淇县朝歌公司的证据一的证明力，本院将在法律适用部分，对该两组证据一并论述。综合上述有效证据，本院认定案件事实如下：2010年9月9日，淇县人民政府与安阳天成公司签订合同，约定安阳天成公司以BT模式承建淇县产业集聚区部分道路。2010年12月19日安阳天成公司与淇县朝歌公司签订合同，约定淇园路中段由淇县朝歌公司承建。2011年1月10日，安阳天成公司与河南市政豫建园林工程有限公司签订了淇园路南段的承建合同书，但该路段实际由淇县朝歌公司实际施工并结算。在淇园路中段、南段工程完工后，淇县朝歌公司与安阳天成公司达成一致协议，约定因工程被迫停工及安阳天成公司未按时支付工程款造成的损失共计7526905元由安阳天成公司赔偿。该部分损失包括：一、人员工
摘要
该调查笔录系本院为核实证据效力所形成，内容与淇县朝歌公司提交的河南豫建市政园林工程有限公司的情况说明内容相符，故对淇县朝歌公司提交的证据二的真实性予以确认。本院在充分听取双方当事人的举证、质证意见，并对有关证据及本院调查笔录审核后认为：淇县朝歌公司对第二、三组证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。因安阳天成公司提交的证据一目的在于否定淇县朝歌公司的证据一的证明力，本院将在法律适用部分，对该两组证据一并论述。综合上述有效证据，本院认定案件事实如下：2010年9月9日，淇县人民政府与安阳天成公司签订合同，约定安阳天成公司以BT模式承建淇县产业集聚区部分道路。2010年12月19日
正文（节选）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民初字第73号原告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司，住所地河南省淇县朝歌北路东段。法定代表人刘本军，该公司总经理。委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告安阳市天成房地产开发有限公司，住所地河南省滑县道口镇人民路28号。法定代表人李举，该公司董事长。委托代理人杨国顺，河南金博大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变……