民间借贷纠纷 （2016）津01民终51号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案争议的焦点，即李晓花是否向王景生借款之问题，虽然王景生提交了借条复印件及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书复印件等证据，但李晓花否认向王景生借款及在借条上签字，同时提交天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书以证实王景生提供的借条中签字不是李晓花书写。因双方提供的关键证据，相互矛盾，从而导致王景生提供的借条中李晓花签字是否是本人所书写无法查明。综上，王景生诉讼请求所依据的证据不能充分证明其主张，应由其承担不利的法律后果，故一审法院对王景生的诉讼请求不予支持。判决：“驳回原告王景生之诉讼请求。案件受理费500元，已减半收取250元，由王景生负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第5025号民事案件中，李晓花向王景生主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案争议的焦点，即李晓花是否向王景生借款之问题，虽然王景生提交了借条复印件及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书复印件等证据，但李晓花否认向王景生借款及在借条上签字，同时提交天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书以证实王景生提供的借条中签字不是李晓花书写。因双方提供的关键证据，相互矛盾，从而导致王景生提供的借条中李晓花签字是否是本人所书写无法查明。综上，王景生

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终51号上诉人（原审原告）：王景生，农民。委托诉讼代理人：王佰光，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，天津行高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓花，农民。上诉人王景生因与被上诉人李晓花民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法……