民间借贷纠纷 （2019）粤03民再62号

本案为民间借贷纠纷案件。本案争议的焦点是借款本金到底是多少的问题以及涉案借款是否存在借款利息问题。关于涉案借款本金到底是多少的问题。根据本案查明的事实，涉案借款的原始借款本金应认定为97万元。理由如下：1、借条上载明的借款本金为100万元；2、原告转账给林立成的金额为97万元；3、原告称写借条当天支付3万元现金林立成；林立成对此不予认可；原告没有举证证明已经实际支付了3万元给林立成，原告对此应承担举证不能的法律后果。关于涉案借款是否存在借款利息问题。根据本案查明的事实，本院认定涉案借款存在借款利息，且利息计算按照月3%计算和支付的，理由如下：1、经鉴定，借条上“月息3%即叁万元”与《借条》中其他字迹不是同时一次形成；原告庭审中承认“月息3%即叁万元”是自己在被告写借条当天晚上添加上去的，故对鉴定结论仍提出异议；本院认为，应根据鉴定结论，认定借条上“月息3%即叁万元”与借条上其他字迹不是同一时间形成的，即借条本身不存在“月息3%即叁万元”的字迹。2、根据原告提交的电子信息固化报告以及原告与林立成微信聊天记录的内容，可以证实涉案借款存在借款利息。3、根据林立成的还款规律，从2015年7月1

本案为民间借贷纠纷案件。本案争议的焦点是借款本金到底是多少的问题以及涉案借款是否存在借款利息问题。关于涉案借款本金到底是多少的问题。根据本案查明的事实，涉案借款的原始借款本金应认定为97万元。理由如下：1、借条上载明的借款本金为100万元；2、原告转账给林立成的金额为97万元；3、原告称写借条当天支付3万元现金林立成；林立成对此不予认可；原告没有举证证明已经实际支付了3万元给林立成，原告对此应承担举证不能的法律后果。关于涉案借款是否存在借款利息问题。根据本案查明的事实，本院认定涉案借款存在借款利息，且利息计算按照月3%计算和支付的，理由如下：1、经鉴定，借条上“月息3%即叁万元”与《借条》中其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民再62号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慧。委托诉讼代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仕辉。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：林立成。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。再审申请人张慧因与被申请人黄仕辉、一审被告林立成民间借贷纠纷一案，不服本……