借款合同纠纷 （2014）鸡商初字第5号

本案的争议焦点是，被告广源煤矿、同源煤矿是否应对被告张兴龙的借款承担连带保证责任。原告胡成军与被告张兴龙签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告张兴龙未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，因此应履行向原告胡成军偿还借款本金1000万元的义务。被告全鑫煤矿、鑫兴煤矿对提供保证责任无异议，李承革虽辩称签订借款合同时借款合同系空白，并不知晓借款内容，但未向本院提交证据证明其主张，且李承革虽与广源煤矿、同源煤矿的投资人系兄弟关系，但其并非二煤矿工作人员，其在未取得二煤矿授权的情况下，持有二煤矿公章为张兴龙的借款提供担保的行为属于个人行为，不能代表二煤矿，李承革本人自认二煤矿的公章是其私刻的，并且认可个人承担担保责任，故被告全鑫煤矿、鑫兴煤矿、李承革应按合同约定对被告张兴龙偿还的借款本金承担连带偿还责任。被告全鑫煤矿、鑫兴煤矿、李承革在向原告承担连带偿还责任后，有权向被告张兴龙追偿。原告胡成军虽主张被告广源煤矿、同源煤矿亦应对被告张兴龙的借款承担连带偿还责任，但经鉴定借款合同中加盖的广源煤矿、同源煤矿公章与原告及二煤矿提交检材中的公章均不是同

本案的争议焦点是，被告广源煤矿、同源煤矿是否应对被告张兴龙的借款承担连带保证责任。原告胡成军与被告张兴龙签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告张兴龙未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，因此应履行向原告胡成军偿还借款本金1000万元的义务。被告全鑫煤矿、鑫兴煤矿对提供保证责任无异议，李承革虽辩称签订借款合同时借款合同系空白，并不知晓借款内容，但未向本院提交证据证明其主张，且李承革虽与广源煤矿、同源煤矿的投资人系兄弟关系，但其并非二煤矿工作人员，其在未取得二煤矿授权的情况下，持有二煤矿公章为张兴龙的借款提供担保的行为属于个人行为，不能代表二

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡商初字第5号原告胡成军，男，1970年7月30日出生，汉族，鸡西市锦成小额贷款有限公司经理。委托代理人张洋，男，1980年6月13日出生，汉族，鸡西市法律事务所法律工作者。委托代理人许大亮，男，1979年1月20日出生，汉族，鸡西市锦成小额贷款有限公司员工。被告张兴龙，男，1963年10月18日出生，汉族，鸡西市全鑫煤矿矿长。被告鸡西市全鑫……