开设赌场 （2017）桂11刑终203号

上诉人谢崇强、原审被告人潘奋以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，谢崇强利用赌博机开设赌场，雇佣他人经营管理赌场，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；潘奋明知他人利用赌博机开设赌场，参与赌场管理，提供其他直接帮助，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。谢崇强自愿认罪，可以从轻处罚。 一审判决认定谢崇强构成开设赌场罪，并没有认定谢崇强开设赌场达到“情节严重”情形。对辩护人所提上诉人谢崇强构成开设赌场罪，但尚未达到“情节严重”情形的辩护意见，一审判决已予采纳，本院不予重复评价。一审判决在量刑时综合考量谢崇强在本案中的具体犯罪事实及其自愿认罪等量刑情节，依法判处相应刑罚，量刑并无不当，上诉人谢崇强及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。谢崇强以营利为目的，以具有赌博功能的游戏机开设赌场，参赌人员较多，原判根据其开设赌场的具体犯罪事实及其所具有的量刑情节，对其不适用缓刑，符合法律规定，上诉人谢崇强及辩护人所提请求对谢崇强适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 综上，一审判决根据原审被告人谢崇

上诉人谢崇强、原审被告人潘奋以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，谢崇强利用赌博机开设赌场，雇佣他人经营管理赌场，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；潘奋明知他人利用赌博机开设赌场，参与赌场管理，提供其他直接帮助，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。谢崇强自愿认罪，可以从轻处罚。 一审判决认定谢崇强构成开设赌场罪，并没有认定谢崇强开设赌场达到“情节严重”情形。对辩护人所提上诉人谢崇强构成开设赌场罪，但尚未达到“情节严重”情形的辩护意见，一审判决已予采纳，本院不予重复评价。一审判决在量刑时综合考量谢崇强在本案中的具体

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂11刑终203号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢崇强，男，1973年9月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月2日被贺州市公安局刑事拘留，同月5日被逮捕，2016年4月1日被取保候审。2017年8月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护……