（2016）鲁07执复39号

申请人五金建材公司提供的证据无法证明高源集团作为节能材料厂的主管部门接受了节能材料厂的相关资产，致使节能材料厂无遗留财产清偿债务或遗留财产不足以清偿。另外，被执行人节能材料厂现仍具有主体资格，不符合变更被执行人的法定情形。因此，申请执行人的变更申请不符合法律规定，应不予支持。潍城法院遂以（2015）潍城执变字第12号执行裁定，驳回了五金建材公司的申请。五金建材公司不服，向本院申请复议，请求撤销潍城法院（2015）潍城执变字第12号执行裁定，理由如下：一、潍城法院认定事实不清，裁定错误。裁定认定节能材料厂的全部设备、物资、账目仅仅是清点后原地封存，并未完成移交接收，但是从节能材料厂出具的证明材料可以看出，该厂的资产不仅仅是清点封存，并且完全能够证明已完成了移交接收。二、节能材料厂的全部资产已随企业整体兼并改制，并入了孚日集团，因此应由孚日集团承继节能材料厂的债权债务。三、申请人已完成了举证责任，所提供的二份政府文件及节能材料厂的证明材料，已足以说明节能材料厂的全部资产及工作人员已全部并入了孚日集团。至于北京国有大正资产评估有限公司出具的资产评估报告，应由被申请人孚日集团提供。综上，五金建

申请人五金建材公司提供的证据无法证明高源集团作为节能材料厂的主管部门接受了节能材料厂的相关资产，致使节能材料厂无遗留财产清偿债务或遗留财产不足以清偿。另外，被执行人节能材料厂现仍具有主体资格，不符合变更被执行人的法定情形。因此，申请执行人的变更申请不符合法律规定，应不予支持。潍城法院遂以（2015）潍城执变字第12号执行裁定，驳回了五金建材公司的申请。五金建材公司不服，向本院申请复议，请求撤销潍城法院（2015）潍城执变字第12号执行裁定，理由如下：一、潍城法院认定事实不清，裁定错误。裁定认定节能材料厂的全部设备、物资、账目仅仅是清点后原地封存，并未完成移交接收，但是从节能材料厂出具的证明材料

山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁07执复39号复议申请人(申请执行人、异议人)：高密市城里五金建材有限公司，住所地：高密市振兴街气象局西20米。法定代表人：邵会信，总经理。委托代理人：仪晓峰，山东升信律师事务所律师。被执行人：山东省高密市化工节能材料厂，住所地：高密市岭东路中段。法定代表人：张恺，总经理。第三人：孚日集团股份有限公司，住所地：高密市孚日街1号。法定代表人：孙……