买卖合同纠纷 （2021）京02民终3777号

天腾公司与星光公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，天腾公司依照合同约定交付了设备，星光公司应当按照合同约定及时履行支付货款的义务。根据天腾公司提交的证据，涉案设备在2019年已经全部验收合格，庭审中，双方当事人亦均认可涉案设备已经送到星光公司处且星光公司已经验收，故天腾公司向星光公司主张第3期设备调试验收之后合同总额的10%的设备款一审法院不持异议；对于天腾公司主张的第4期设备款，星光公司抗辩称需要整个项目进行审计后才能支付，所谓整体项目系指星光公司与甲方之间的整个峨眉山项目的审计，对此，一审法院认为：距离涉案设备验收已有1年多的时间，对于星光公司而言，其已经取得了天腾公司提供的设备并实际验收合格，其合同目的早已得到实现，而天腾公司作为另一方当事人，交付了设备，在设备早已验收合格1年多的时间内，却因没有审计结论而迟迟无法收到设备款，无法实现合同目的，对天腾公司有失公允，故一审法院认定星光公司应向天腾公司支付相应设备款。故对天腾公司要求星光公司支付合同款513000元的诉讼

天腾公司与星光公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，天腾公司依照合同约定交付了设备，星光公司应当按照合同约定及时履行支付货款的义务。根据天腾公司提交的证据，涉案设备在2019年已经全部验收合格，庭审中，双方当事人亦均认可涉案设备已经送到星光公司处且星光公司已经验收，故天腾公司向星光公司主张第3期设备调试验收之后合同总额的10%的设备款一审法院不持异议；对于天腾公司主张的第4期设备款，星光公司抗辩称需要整个项目进行审计后才能支付，所谓整体项目系指星光公司与甲方之间的整个峨眉山项目的审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3777号上诉人（原审被告）：北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街9号。法定代表人：陈瑞福，董事长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州天腾雾森设备制造有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区外东山弄16号综……