建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂01民终4297号

利亨达公司与张选明签订《施工合同》两份，将该公司承包的装饰工程转包给张选明施工，而张选明不具有建筑工程装修资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”中第（一）项的规定，上述两份《施工合同》应为无效。由于该两项工程均已验收并投入使用，张选明请求按照上述两份《施工合同》约定支付工程价款，应予以支持。利亨达公司认可两项工程欠张选明工程款77,000元，现张选明要求利亨达公司支付工程款77,000元，予以支持。利亨达公司认为两项工程为不同经济法律关系，不应在同一案件中共同主张，应裁定驳回张选明起诉的抗辩意见，虽然是两项施工工程，但合同主体均为利亨达公司和张选明，且张选明主张的标的也都是欠付的工程款，故为减省诉累，可在同一案件中主张权利。利亨达公司的此项抗辩意见没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共

利亨达公司与张选明签订《施工合同》两份，将该公司承包的装饰工程转包给张选明施工，而张选明不具有建筑工程装修资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”中第（一）项的规定，上述两份《施工合同》应为无效。由于该两项工程均已验收并投入使用，张选明请求按照上述两份《施工合同》约定支付工程价款，应予以支持。利亨达公司

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4297号上诉人（原审被告）：武汉利亨达办公环境设计配套有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商务大厦1601号。法定代表人：陈静，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍康，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张选明，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。上诉人武汉利……