（2015）黔南民终字第324号

双方当事人对本案争议的《借条》及《担保承诺》的真实性均无异议，本院予以确认。根据《借条》及《担保承诺》载明内容可知：本案中，债权人余友明于2011年5月16日向债务人许世和提供借款，许世和于当日向余友明出具《借条》载明其从余友明处借到130000元。该《借条》中并未约定还款期限和保证期间，也并未明确约定利息计算方式。该《借条》上注明“如借款人不愿意还本息时，就由担保人负责还请本息”，上诉人罗波在该《借条》落款处的“担保人”一栏签字捺印。同日，上诉人罗波向被上诉人余友明出具《担保承诺》，表明其自愿为许世和在余友明处借款130000元作担保，并承诺“如借款人不愿意还本息时，就由我担保人在余友明规定的期限内一次性帮许世和还请本息，并愿意承担追款产生的一切费用”。因上诉人罗波不仅在《借条》落款处的“担保人”一栏签字确认，并以书面形式向债权人余友明出具《担保承诺》，被上诉人余友明未对此提出异议，故前述行为应是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，因此，该案保证合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于本案保证方式如何认定的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款

双方当事人对本案争议的《借条》及《担保承诺》的真实性均无异议，本院予以确认。根据《借条》及《担保承诺》载明内容可知：本案中，债权人余友明于2011年5月16日向债务人许世和提供借款，许世和于当日向余友明出具《借条》载明其从余友明处借到130000元。该《借条》中并未约定还款期限和保证期间，也并未明确约定利息计算方式。该《借条》上注明“如借款人不愿意还本息时，就由担保人负责还请本息”，上诉人罗波在该《借条》落款处的“担保人”一栏签字捺印。同日，上诉人罗波向被上诉人余友明出具《担保承诺》，表明其自愿为许世和在余友明处借款130000元作担保，并承诺“如借款人不愿意还本息时，就由我担保人在余友明规定

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第324号上诉人（原审被告）罗波，男，1974年5月15日生，布依族，住惠水县。被上诉人（原审原告）余友明，男，1968年6月6日生，汉族，住惠水县。上诉人罗波与被上诉人余友明民间借贷纠纷一案，惠水县人民法院于2014年7月31日作出（2014）惠民初字第354号民事判决后，罗波不服，向本院提出上诉。本院于2014年11……