其他（公安） （2019）甘29行终53号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件的程序规定》等法律法规规定，公安机关作出治安管理行政决定，应当进行调查，调查的方式包括询问、鉴定、辨认、勘验、检查等，公安机关根据调查的情况依法作出相应的决定，调查是公安机关为作出决定而实施的过程性行为。 本案中，虽然伤情鉴定对上诉人的权利义务会产生间接影响，但被上诉人通过调查已作出了对上诉人的权利义务产生直接影响的处罚决定，伤情鉴定的法律效果已被处罚决定吸收，上诉人如果认为在没有进行伤情鉴定的情况下作出的处罚决定不符合法律规定，应当依法对处罚决定提起行政诉讼，人民法院在审理中对伤情鉴定是否符合法律规定进行审查，而不能诉请要求被上诉人履行伤情鉴定的法定职责。 伤残鉴定是在侵犯公民健康权的案件中，为计算赔偿金需要确定伤残等级而作的鉴定，并非公安机关在办理行政案件中应当履行的职责。 本案一审期间被上诉人的负责人没有出庭应诉，但
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件的程序规定》等法律法规规定，公安机关作出治安管理行政决定，应当进行调查，调查的方式包括询问、鉴定、辨认、勘验、检查等，公安机关根据调查的情况依法作出相应的决定，调查是公安机关为作出决定而实施的过程性行为。 本案中，虽然伤情鉴定对上诉人的权利义务会产生间接影响，但被上诉人通过调查已作出了对上诉人的权利义务产生直接影响的处罚决定，伤情
正文（节选）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘29行终53号 上诉人（原审原告）何玉平，男，汉族，1977年4月13日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。公民身份号码XXX。 被上诉人（原审被告）积石山保安族东乡族撒拉族自治县公安局，住所地甘肃省积石山县吹麻滩镇大河路**。 法定代表人陕世毅，局长。 委托代理人王悦国，男，该局法制室负责人。 委托代理人樊学虎，男，该……