民间借贷纠纷 （2016）湘06民申13号

一、关于调解是否违反自愿原则的问题。双方在一审法院主持下，达成调解协议，双方均在调解协议上签名盖章，并对签名盖章的真实性均无异议，故应视为当事人的真实意思表示。申请人称受到被申请人断电等手段的胁迫，调解协议违背真实意愿的理由不能成立。二、关于调解协议的内容是否违反法律的问题。虽然一审调解协议确定的利率标准略高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，但并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款约定的年利率36%,且双方对此均无异议并在调解协议上签字盖章，故一审调解书确认双方自愿达成一致的利息金额并不违反法律规定。申请人称调解协议内容违反法律规定的理由不能成立。三、关于被申请人是否履行协议义务的问题。被申请人是否按照调解协议履行相应的义务，属执行中的问题，不属于立案再审的理由，本院对此理由不予支持。综上，湖南固虹楠健实业发展有限公司、岳阳固虹钢结构有限公司、陈国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南固虹楠健实业发展有限公司、岳阳固虹钢结构有限公司、陈

一、关于调解是否违反自愿原则的问题。双方在一审法院主持下，达成调解协议，双方均在调解协议上签名盖章，并对签名盖章的真实性均无异议，故应视为当事人的真实意思表示。申请人称受到被申请人断电等手段的胁迫，调解协议违背真实意愿的理由不能成立。二、关于调解协议的内容是否违反法律的问题。虽然一审调解协议确定的利率标准略高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，但并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款约定的年利率36%,且双方对此均无异议并在调解协议上签字盖章，故一审调解书确认双方自愿达成一致的利息金额并不违反法律规定。申请人称调解协议内容违反法律规定的理由不能成立。三

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民申13号再审申请人（一审被告）湖南固虹楠健实业发展有限公司（原名湖南固虹投资置业有限公司），住所地湖南省南县南洲镇县工业园。法定代表人陈国强，总经理。委托代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。再审申请人（一审被告）岳阳固虹钢结构有限公司，住所地湖南省岳阳县生态工业园金诚路5号。法定代表人陈国强，总经理。委托代理人何应青，湖南万和联合……