（2017）浙01行终792号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的案涉公房自承租人陶芙蓉于1999年去世以后至被征收时均未变更承租人，该房屋的产权××为杭州市商贸旅游集团有限公司。戴蕙不能因其系案涉公房原承租人陶芙蓉的孙女而继承该公房，因此其与被诉行政合同不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴蕙的起诉。案件受理费50元，不予收取。戴蕙不服原审法院上述裁定向本院提起上诉称：一、原审裁定书查明事实与裁定结果相互矛盾，原审裁定书没有围绕上诉人的诉讼请求裁判，上诉人是与行政行为有利害关系的公民，上诉人的起诉符合法定条件。原审裁定过度限制和剥夺了上诉人的起诉权利，与《行政诉讼法》及相关司法解释的立法目的相悖，与客观事实不符，明显偏袒被上诉人。上诉人提起诉讼的事实和理由是被上

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的案涉公房自承租人陶芙蓉于1999年去世以后至被征收时均未变更承租人，该房屋的产权××为杭州市商贸旅游集团有限公司。戴蕙不能因其系案涉公房原承租人陶芙蓉的孙女而继承该公房，因此其与被诉行政合同不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终792号上诉人（原审原告）戴蕙，女，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市上城区住房和城市建设局，住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。法定代表人沈武洪，局长。委托代理人章伟延、黄世德，浙江汉博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……