民间借贷纠纷 （2016）鄂28民终567号

朱海燕对毛泽念在出具借条后向其账户转账224147元的事实予以认可，故对证据中关于毛泽念向朱海燕账户转账224147元的事实本院予以确认。朱海燕二审时答辩称：一、毛泽念与朱海燕之间存在借款的法律关系清楚，毛泽念在上诉状中称的已还款项均属于因借款产生的利息；二、关于利息部分，双方在借条中明确约定按照月利率2.5%计算，毛泽念要求按照银行同期贷款利率计算违背了双方合同的约定；三、毛泽念在上诉中提到的手机款与本案无关，是另一法律关系。综上，一审认定事实清楚，应当依法予以维持。朱海燕二审时未向本院提交新的证据。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，毛泽念通过中国银行于2014年11月28日向朱海燕账户转账100000元，于2015年2月6日向朱海燕账户转账37500元，双方对转账的金额均无异议。本院认为，结合当事人双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为，一、毛泽念向朱海燕账户转账224147元及朱海燕尚欠毛泽念的手机款是否应当冲抵借款本金；二、尚欠的借款本金金额及利息计算标准和起算点的确定问题。本院具体分析评判如下：毛泽念向朱海燕账户转账224147元及朱海燕尚欠毛泽念的

朱海燕对毛泽念在出具借条后向其账户转账224147元的事实予以认可，故对证据中关于毛泽念向朱海燕账户转账224147元的事实本院予以确认。朱海燕二审时答辩称：一、毛泽念与朱海燕之间存在借款的法律关系清楚，毛泽念在上诉状中称的已还款项均属于因借款产生的利息；二、关于利息部分，双方在借条中明确约定按照月利率2.5%计算，毛泽念要求按照银行同期贷款利率计算违背了双方合同的约定；三、毛泽念在上诉中提到的手机款与本案无关，是另一法律关系。综上，一审认定事实清楚，应当依法予以维持。朱海燕二审时未向本院提交新的证据。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，毛泽念通过中国银行于2014年

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终567号上诉人（原审被告）毛泽念，男，生于1981年9月4日，汉族，湖北省恩施市，现住恩施市。被上诉人（原审原告）朱海燕，女，生于1980年9月16日，汉族，湖北省建始县人，湖北省金桥房地产营销策划有限公司总经理，现住恩施市。委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。上诉人毛泽念与被上诉人朱海燕民间借贷纠纷一……