买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第441号

1.经审查，上诉人、被上诉人缔结的《LG电视采购合同》内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。上诉人、被上诉人已明确该合同实际交易额及已付款额，在上诉人未能提供相反证据反驳情况下，原审法院依法采信被上诉人主张上诉人支付尚欠货款294650元的诉请。2.合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被上诉人尚且未能举证证明其已在约定期间完成交付及安装义务，却要求上诉人按约支付违约金，有违公平原则；在中国人民银行及商业银行存在多种贷款利率情况下，该合同关于按银行贷款利率四倍标准计算违约金的约定不明晰。故原审法院依法不采信被上诉人主张上诉人支付违约金的诉请。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、判决发生法律效力之日起10日内，上诉人广州南联机电科技有限公司给付货款294650元给被上诉人上海雅库商贸有限公司。二、驳回被上诉人上海雅库商贸有限公司其他

1.经审查，上诉人、被上诉人缔结的《LG电视采购合同》内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。上诉人、被上诉人已明确该合同实际交易额及已付款额，在上诉人未能提供相反证据反驳情况下，原审法院依法采信被上诉人主张上诉人支付尚欠货款294650元的诉请。2.合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被上诉人尚且未能举证证明其已在约定期间完成交付及安装义务，却要求上诉人按约支付违约金，有违公平原则；在中国人民银行及商业银行存在多种贷款利率情况下，该合同关于按银行贷款利率四倍标准计算违约金的约定不明晰。故原审法院依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第441号上诉人（原审被告）：广州南联机电科技有限公司。法定代表人：曾海营，经理。委托代理人：黄锦辉，广东中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海雅库商贸有限公司。法定代表人：金秋生，该公司总经理。委托代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。上诉人广州南联机电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（201……