民间借贷纠纷 （2019）桂01民终1664号

本案的争议焦点为：一、黄世义应否偿还何保言50000元并支付利息；二、黄世义应否支付律师费3200元；三、苏铁红应否对本案债务承担共同偿还责任。 关于黄世义应否偿还何保言50000元并支付利息。黄世义认可借到何保言50000元，但称已还款49000元现金，却无证据证实，不予采信。至于黄世义称何保言已持另一张52500元借款的借据向南宁市邕宁区人民法院起诉，该52500元借款的借据与本案借据系同一笔借款，亦无证据予以证明，且南宁市邕宁区法院也未进行裁判，不能证明两张借据存在关联性，黄世义主张何保言重复起诉没有事实依据，不予采信。 关于黄世义应否支付律师费。本案借据中约定由债务人承担包括律师费等实现债权的费用，何保言提交证据证明其实际支出了律师费3200元，一审判决黄世义支付何保言律师费3200元，合法合理，本院予以确认。 关于苏铁红应否对本案债务承担共同偿还责任。本案债务发生在黄世义和苏铁红的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫

本案的争议焦点为：一、黄世义应否偿还何保言50000元并支付利息；二、黄世义应否支付律师费3200元；三、苏铁红应否对本案债务承担共同偿还责任。 关于黄世义应否偿还何保言50000元并支付利息。黄世义认可借到何保言50000元，但称已还款49000元现金，却无证据证实，不予采信。至于黄世义称何保言已持另一张52500元借款的借据向南宁市邕宁区人民法院起诉，该52500元借款的借据与本案借据系同一笔借款，亦无证据予以证明，且南宁市邕宁区法院也未进行裁判，不能证明两张借据存在关联性，黄世义主张何保言重复起诉没有事实依据，不予采信。 关于黄世义应否支付律师费。本案借据中约定由债务人承担包括律师费等实

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1664号 上诉人（原审被告）：黄世义，男，1974年9月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人（原审被告）：苏铁红，女，1973年6月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 共同委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何保言，男，198……