买卖合同纠纷 （2017）浙06民终3437号

关于该案科鑫公司、海虹公司是否存在买卖合同关系。根据科鑫公司提供购销协议书显示的交易对象为海虹公司，王越根作为海虹公司员工，其签收科鑫公司货物并与科鑫公司进行对账，属于正常经营活动行为，同时结合该院（2014）绍越袍民初字第711号案件中海虹公司曾出具证明称海虹公司二车间负责人为王越根，该车间的一切生产经营活动均为该公司，故海虹公司二车间负责人王越根确认的对账行为应约束海虹公司，现科鑫公司要求海虹公司支付货款及利息的诉讼请求，该院予以支持，但利息计算标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。另海虹公司提出科鑫公司起诉已超过诉讼时效，科鑫公司供货时间虽在2013-2014年期间，但双方未约定付款时间，且海虹公司员工王越根于2015年9月22日与科鑫公司对账，确认欠款金额，科鑫公司起诉尚未超过两年诉讼时效，对海虹公司的抗辩，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、海虹公司支付给科鑫公司货款372683.2元及该款自2017年7月4日起至实际履行日止按中国人民银行公布

关于该案科鑫公司、海虹公司是否存在买卖合同关系。根据科鑫公司提供购销协议书显示的交易对象为海虹公司，王越根作为海虹公司员工，其签收科鑫公司货物并与科鑫公司进行对账，属于正常经营活动行为，同时结合该院（2014）绍越袍民初字第711号案件中海虹公司曾出具证明称海虹公司二车间负责人为王越根，该车间的一切生产经营活动均为该公司，故海虹公司二车间负责人王越根确认的对账行为应约束海虹公司，现科鑫公司要求海虹公司支付货款及利息的诉讼请求，该院予以支持，但利息计算标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。另海虹公司提出科鑫公司起诉已超过诉讼时效，科鑫公司供货时间虽在2013-2014年期间

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3437号上诉人（原审被告）：绍兴市海虹染纱有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村。法定代表人：张剑江，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞科鑫化工有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江新村德济路112号。法定代表人：……