（2015）常行诉终字第76号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的行为提起的诉讼。本案中，尤凤秀、侯文斌系认为奔牛镇政府不履行责令张墅桥村委公开自家庭联产承包责任制以来姜家村民小组历年的收支、分配方案的职责而提起行政诉讼，故公民认为行政机关不履行法定职责而提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，尤凤秀、侯文斌以奔牛镇政府为被告提起行政诉讼，应以起诉时行政机关所在地人民法院确定管辖法院。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，奔牛镇政府因更名而导致行政区划调整，但尤凤秀、侯文斌起诉时行政区划并未调整到位，故该案应由原审法院进行管辖，且其起诉时奔牛镇政府名称亦未形成更名的法律效应，不应认定尤凤秀、侯文斌的起诉被告主体不

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的行为提起的诉讼。本案中，尤凤秀、侯文斌系认为奔牛镇政府不履行责令张墅桥村委公开自家庭联产承包责任制以来姜家村民小组历年的收支、分配方案的职责而提起行政诉讼，故公民认为行政机关不履行法定职责而提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，尤凤秀、侯文斌以奔

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第76号上诉人（原审起诉人）：尤凤秀。上诉人（原审起诉人）：侯文斌。上诉人尤凤秀、侯文斌因诉常州市武进区奔牛镇人民政府（后更名为常州市新北区奔牛镇人民政府，以下简称奔牛镇政府）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）武行诉初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理……