定作合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第317号

双方当事人对原审认定的日东公司尚欠腾韵公司定作塑料包装价款为414953.61元之事实均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审的争议焦点是腾韵公司在本案中要求日东公司支付前述定作价款的请求应否支持。日东公司上诉认为腾韵公司交付的货物存在的质量赔偿问题未作处理，故本案不应判令其向腾韵公司支付定作价款。本案中，日东公司因质量瑕疵所提出的赔偿问题属独立的诉讼请求范围，日东公司就此未在本案中提起反诉，而是另案提起诉讼，因此，质量问题不属本案审理范围。由于日东公司已就质量问题提起诉讼，亦即质量问题的处理方式已经确定，因此，腾韵公司以《函件》形式所承诺的付款条件亦已成就。日东公司拖欠腾韵公司定作价款，依法、依约应当清偿。原审判令日东公司向腾韵公司支付尚欠款项，并无不当，本院予以维持。日东公司上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7524.30元，由上诉人佛山市南海日东工具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　文代理审判员　　李秀红代理审判员　　刘全志二〇一四年五月二十

双方当事人对原审认定的日东公司尚欠腾韵公司定作塑料包装价款为414953.61元之事实均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审的争议焦点是腾韵公司在本案中要求日东公司支付前述定作价款的请求应否支持。日东公司上诉认为腾韵公司交付的货物存在的质量赔偿问题未作处理，故本案不应判令其向腾韵公司支付定作价款。本案中，日东公司因质量瑕疵所提出的赔偿问题属独立的诉讼请求范围，日东公司就此未在本案中提起反诉，而是另案提起诉讼，因此，质量问题不属本案审理范围。由于日东公司已就质量问题提起诉讼，亦即质量问题的处理方式已经确定，因此，腾韵公司以《函件》形式所承诺的付款条件亦已成就。日东公司拖欠腾韵公司定作价款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第317号上诉人（原审被告）佛山市南海日东工具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人钟宝文，董事长。委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人李福炳，广东中信致诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海区腾韵包装制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人王清，总经理。委托代理人徐建民，广……