（2015）四中行初字第643号

根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，被告东城区政府开庭质证时未携带证据原件，合议庭认为对于一方当事人因不能当庭提交证据原件的可以再次补充质证。因原告韩荆璞当庭表示不予质证并不再参加补充质证。合议庭经核实被告东城区政府于庭后提交的原件后认为，被告东城区政府提交证据3中的被诉告知书、被告北京市政府提交证据5中的被诉复议决定书均属本案被诉行政行为，不作为证据接纳；被告北京市政府提交的证据5中的送达回证，因不能证明其于法定期限内向原告邮寄送达，本院不予采信。被告东城区政府、被告北京市政府及原告黄连敬提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：

根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，被告东城区政府开庭质证时未携带证据原件，合议庭认为对于一方当事人因不能当庭提交证据原件的可以再次补充质证。因原告韩荆璞当庭表示不予质证并不再参加补充质证。合议庭经核实被告东城区政府于庭后提交的原件后认为，被告东城区政府提交证据3中的被诉告知书、被告北京市政府提交证据5中的被诉复议决定书均属

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第643号原告韩荆璞，男，1981年2月3日出生。委托代理人祖廷芬，女，1953年12月14日出生，住北京市东城区。委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，男，区长。委托代理人李虹，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人古丰，男，北京……