建设工程施工合同纠纷 （2015）长中民三终字第07480号

龙安帮将与优源公司签订的《施工合同》交由没有资质的罗红标及罗红标后来与成云生合伙进行实际施工，违反法律的禁止性规定，该建设工程施工合同无效；现工程已经验收合格并进行最终的结算，罗红标要求参照合同支付工程款的，应当予以支持。龙安帮庭审中辩称其余的工程余款已向罗红标支付，没有证据证明，需承担举证不能的法律后果；但是罗红标与龙安帮的工程结算发生在2007年，罗红标在时隔8年后才主张自己的权利，超过了法律规定的诉讼时效，故对于罗红标的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款之规定，判决：驳回罗红标的诉讼请求。案件受理费964元，由罗红标负担。上诉人罗红标不服一审判决，上诉称，一、一审法院在采信证据时有失公正，法庭第一次开庭时，龙安帮不能举证，法庭便延长了15日举证期限，而罗红标在一审中提供了证人证言，并口头申请要求法庭让证人到庭作证，但法庭未给予明确答复，在判决时，却以上诉方的证人未到庭而对证人证言不予采信。

龙安帮将与优源公司签订的《施工合同》交由没有资质的罗红标及罗红标后来与成云生合伙进行实际施工，违反法律的禁止性规定，该建设工程施工合同无效；现工程已经验收合格并进行最终的结算，罗红标要求参照合同支付工程款的，应当予以支持。龙安帮庭审中辩称其余的工程余款已向罗红标支付，没有证据证明，需承担举证不能的法律后果；但是罗红标与龙安帮的工程结算发生在2007年，罗红标在时隔8年后才主张自己的权利，超过了法律规定的诉讼时效，故对于罗红标的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第07480号上诉人（原审原告）罗红标。委托代理人蒋春雨，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙安帮。委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）成云生。上诉人罗红标因与被上诉人龙安帮、成云生建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第01923号民事判决……